救护车闯红灯肇事责任如何划分?
发布日期: 2019-09-11

  救护车在运送急救病人的途中,为争取时间、救助生命而闯红灯。然而令人未想到的事情发生了,闯灯救护车行至路口即将通过时,恰与一辆正常通行的轿车相撞。救护车强调其闯红灯系工作性质需要,且法律赋予其闯红灯权。而正常行驶方则认为,自己是按绿灯正常行驶,无任何违章行为。对此,法律会支持谁呢?

  [案情回放]2013年初夏某晚6时15分许,救护中心司机王先生及本车3名救护工作人员前往市郊去接一老年患者。归来途中行驶至一处交叉路口时,正赶上红色信号灯亮起。为抢时间,王某边鸣救护警笛边强行闯红灯通行,结果与由南向北、绿灯正常通行的、吴某某驾驶的马自达轿车相撞,吴某某的轿车左前部撞击救护车右侧后轮,导致救护车当即侧翻,救护车司机王先生、3名救护的医务人员受伤,患者牛某当即身亡。案经某市公安局交通警察支队城郊大队现场勘查,对本次事故作出道路交通事故证明(未出具责任认定书),载明王先生驾驶机动(救护)车未按照交通信号通行,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定;吴某某驾驶机动车无违法行为;对死者牛某死因无法确定,无法查实。此道路交通事故成因无法查清。

  被告吴某某及所投保的保险公司辩称,被告急救中心救护车不仅违章强行闯红灯,而且违章通行时也未鸣报警器、今晚开码结果,闪警灯;而且警方做出道路交通事故证明,做出“此道路交通事故成因无法查清”的结论。吴某某在此次交通事故中无酒驾、闯红灯、超速、逃逸等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为,故应由被告急救中心承担全部损害赔偿责任。

  被告急救中心、司机王先生辩称,1、我方120急救车行驶属于正常行驶,根据道路交通发第53条规定,救护车有道路优先通行权,不受信号灯的限制。2、此次事故应当由吴某某承担全部责任。理由是被告吴某某没有采取有效强制措施,本身存在一定过错,从撞车情况来看,吴某某轿车前轮撞击在急救车右尾部后轮,根据这一情况可以看出此次事故造成原因是肇事车辆没有采取有效避让,因此,应由吴某某承担全部责任。

  法院审理后认为,被告王先生虽驾驶救护车执行紧急任务,但遇信号灯为红灯的路口时,其未有明确警示。未能确保安全的前提下通过,是造成此事故的主要原因,应负主要责任;被告吴某虽遇信号灯为绿灯的路口正常通行,但从两车相撞部位看,可以认定两车是在被告王新国驾驶的救护车即将驶过路口的情况下发生本次交通事故,故被告吴某某在遇有救护车通行的路口未能主动让行,是造成此事故的次要原因,应负次要责任。遂判决被告急救中心与吴某某分别按60%:40%责任比例承担赔偿责任。

  一、救护车闯红灯是否构成违章?《道路交通安全法》第53条第一项的规定,警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,可以使用警报器、标志灯具;在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制,其他车辆和行人应当让行。该条法律规定表明,救护车确有道路优先通行权,且不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制。但切莫忘记法律规定的前提条件:即“在确保安全的前提下”。本案急救中心车辆强行闯灯时,客观上确实未能确保安全这一重要前提,因此,应承担主要事故责任。

  二、救护车闯灯行驶时未鸣报警器、闪警灯,是否构成过错?《道路交通安全法》第53条明确规定:“救护车、工程救险车执行紧急任务时,可以使用警报器、标志灯具”。此处法律规定的是“可以”,并非是“应当”。因此,本案救护车未鸣报警器、闪警灯,不构成法律上的过错。

  三、正常按绿灯行驶车辆虽未违章,为何应承担相应的次要责任?因《道路交通安全法》第53条已经明确规定了“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,其他车辆和行人应当让行”,那么即便其他车辆是按绿灯正常通行,无其他违章行为,也因“未让行”而构成过错。特别是本案救护车在即将通过路口之时,吴某轿车前轮撞击在救护车的后轮,据此,吴某存在明显的“未让行”之过错,应承担相应的过错损害赔偿责任。(杨学友)



友情链接:
香港马会开奖结果直播,本港开奖直播现场,最快开奖结果现场直播,香港六和开奖现场报码,香港开奖结果历史记录,香港马会开奖最快报码,六和全部开奖结果。

今晚六合开奖结果| 香港马会开奖现场直播| 本港台现场报码室| 789789手机报码| 黄大仙综合资料大全二四六天天好彩| 一零一论坛| www.499088.com| 中彩堂挂牌报码| 香港黑码堂资料| 六合图库| 香港正版挂牌118| 六合助手电脑版|